项目名称:碧湖新城白桥区块南侧组团道路网项目设计 | 开标时间:2024/08/0809:00:00 | ||||||||
序号 | 投标单位名称 | 是否实质性满足招标文件 | 评审意见 | ||||||
技术对比 | 资信对比 | 商务报价对比 | 投标文件优点 | 投标文件缺陷和问题 | 签订合同应注意的澄清事项 | 综合评审意见 | |||
1 | 上海林同炎李国豪土建工程咨询有限公司 | 是 | 好 | 好 | 好 | 资信标:;好;;;;技术标:设计方案思路较好;项目总体设计思路及人员配备、工程方案均较好;对项目部理解到位,工程师方案好,设计人员配备齐全。;针对项目分析仔细重点突出设计合理;项目理解到位,方案合理;商务标:;;;;; | 资信标:;无;;;;技术标:无明显缺点;无;无;无;进度安排不够详细;商务标:;;;;; | 资信标:;;;;;技术标:;;;;;商务标:;;;;; | 资信标:好;好;好;好;好;技术标:较好;较好;好;好;好;商务标:好;好;好;好;好; |
2 | 杭州市城乡建设设计院股份有限公司 | 是 | 好 | 好 | 好 | 资信标:;;;;;技术标:好;各部分设计仔细,与周边环境融合好;总体思路及方案等均较好;方案内容较完整,构思较合理;项目理解到位,方案合理;商务标:;;;;; | 资信标:;;;;;技术标:无;无;无;无明显缺点;工作量计划不够详细;商务标:;;;;; | 资信标:;;;;;技术标:;;;;;商务标:;;;;; | 资信标:好;好;好;好;好;技术标:好;好;较好;较好;好;商务标:好;好;好;好;好; |
3 | 同济大学建筑设计研究院(集团)有限公司 | 是 | 一般 | 好 | 好 | 资信标:好;;;;;技术标:设计人员专业配备齐全;设计思路较清晰;总体设计较好;整体一般设计;工程方案尚可;商务标:;;;;; | 资信标:无;;;;;技术标:其他都很一般;无明显缺点;计划、进度、估算不够详细;重点不突出;人员配备切强;商务标:;;;;; | 资信标:;;;;;技术标:;;;;;商务标:;;;;; | 资信标:好;好;好;好;好;技术标:一般;较好;较好;一般;一般;商务标:好;好;好;好;好; |
4 | 铭扬工程设计集团有限公司 | 是 | 一般 | 一般 | 好 | 资信标:;;无;;;技术标:无;无;无;无;无;商务标:;;;;; | 资信标:;;无;;;技术标:方案内容过于简单;整体方案各环节不够细化;整体方案、技术措施方案不足;对本工程针对性不强,投资估算套用定额错误;没有针对性;商务标:;;;;; | 资信标:;;;;;技术标:;;;;;商务标:;;;;; | 资信标:一般;一般;一般;一般;一般;技术标:一般;一般;一般;差;差;商务标:好;好;好;好;好; |
5 | 悉地(苏州)勘察设计顾问有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标:;;好;;;技术标:进度、人员、估算详细合理;项目各环节均衡;设计思路较好,内容较全面;对项目设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施好;各方面均衡;商务标:;;;;; | 资信标:;;无;;;技术标:项目理解整体较好;无;无明显缺点;总体设计思路一般;方案对比工程技术评审一般;商务标:;;;;; | 资信标:;;;;;技术标:;;;;;商务标:;;;;; | 资信标:好;好;好;好;好;技术标:较好;较好;较好;较好;较好;商务标:好;好;好;好;好; |
6 | 浙江城市空间建筑规划设计院有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标:好;;;;;技术标:整体好;技术措施到位,对比突出;方案内容较详细,设计进度安排较合理;项目理解到位,方案合理;设计总体思路较完整,其他各技术环节较好;商务标:;;;;; | 资信标:无;;;;;技术标:无;有些内容重复过多;无明显缺点;人员、进度不够详细;无;商务标:;;;;; | 资信标:;;;;;技术标:;;;;;商务标:;;;;; | 资信标:好;好;好;好;好;技术标:好;较好;较好;好;较好;商务标:好;好;好;好;好; |
7 | 杭州市城建设计研究院有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标:;;;;;技术标:工程方案较好;分析仔细,各方面设计到位;工程方案较好;内容较合理;项目理解、技术措施到位;商务标:;;;;; | 资信标:;;;;;技术标:对关键技术问题及其对应措施一般化;设计人员配备不明确;对项目的理解和总体设计思路一般;无明显缺点;人员估算不够详细;商务标:;;;;; | 资信标:;;;;;技术标:;;;;;商务标:;;;;; | 资信标:好;好;好;好;好;技术标:较好;较好;较好;较好;好;商务标:好;好;好;好;好; |
8 | 上海城西城建工程勘测设计院有限公司 | <
文章推荐: